【18620688182】近年來國家越來越重視城市建設，環(huán)境衛(wèi)生，環(huán)保，垃圾填埋場，堤壩防護等等這些，堤壩防護要用到我們的塑料土工格柵，雙向土工格柵，單向土工格柵，鋼塑土工格柵，玻纖土工格柵，凸點土工格柵，經(jīng)編土工格柵，多向土工格柵等等，隨著近年來土工格柵急速發(fā)展產(chǎn)能過?；?，導致市面上的土工格柵質(zhì)量參差不齊，以次充好現(xiàn)象，價格戰(zhàn)等等現(xiàn)象，所有產(chǎn)品生產(chǎn)需要原料，廠房需要租金，原材料顆粒需要成本，人工需要成本，運輸需要成本，很多人會說別人給我報多低多低，可是尊敬的客戶，原材料成本就已經(jīng)在那里了，他低于這個價格供應，這中間的情況，不言而喻啊，我不能說我給你的價格有多低多低，我只能說我能給您的是價值，對社會對廣大民眾的負責，歡迎致電我們了解更多的信息。

審計長江堤防隱蔽工程建設情況發(fā)現(xiàn)，部分施工單位買通建設和監(jiān)理單位，采取各種手段弄虛作假，偷工減料，水下護岸拋石少拋多計，水上護坡塊石以薄充厚，工程質(zhì)量令人擔憂。抽查5個標段發(fā)現(xiàn)，虛報水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認拋石量的20.4%，由此多結(jié)工程款1000多萬元，目前部分堤段的枯水平臺已經(jīng)崩塌；抽查11個重點險段發(fā)現(xiàn)，水上塊石護坡工程不合格的標段達50%以上。在該工程建設管理中，有關(guān)責任人以權(quán)謀私、大肆受賄。此案上報國務院后，有關(guān)部門立案查處，目前已逮捕21人。

2004年6月25日，中華人民共和國
 審計署審計長李金華在全國人大常委會上做審計報告，披露的問題觸目驚心：審計署在水利資金審計中發(fā)現(xiàn)，部分長江重要堤防隱蔽工程建設中存在弄虛作假、偷工減料等問題……據(jù)悉，審計報告中涉及的一些大案要案是審計署駐武漢特派員辦事處審計出來的。那么，他們是怎么審計出長江堤防隱蔽工程質(zhì)量存在較大隱患的？長江堤防隱蔽工程偷工減料又是怎么查出來的？部分施工人員與建設單位及監(jiān)理人員相互勾結(jié)，采取偷工減料、高估冒算等手段，騙取工程建設國債資金8000多萬元，這些問題又是怎樣發(fā)現(xiàn)的？……
審計署駐武漢特派員辦事處（以下簡稱特派辦）有關(guān)負責人向記者透露了內(nèi)幕：特派員按照工程建設標段，找它的施工方案、計劃、圖紙、發(fā)票等。比方說審計拋石量是否足夠這個問題，先看發(fā)票，顯然這些都必須有的，這些石頭在哪兒買的？發(fā)票上有公章，我們就去找采石場，發(fā)現(xiàn)有的是假發(fā)票，有的是假公章；如果施工單位和采石場勾結(jié)，買了8000方，發(fā)票上寫1萬方，這又是問題；石頭要靠船運，我們就找港監(jiān)部門查運輸記錄，哪天哪條船運的？船的噸位是多少？船運了多少趟？時間、數(shù)量、單價一算，我們就能發(fā)現(xiàn)施工單位到底買了多少石頭，是不是他們報的那么多？ 這是買石頭，再看拋石頭。我們查施工時的拋石日志，這中間就有很多漏洞，甚至很多時間根本就沒有記拋石日志。除了查拋石記錄，我們還查氣象日志?？磼伿^的那天是否適合拋石頭，這中間就發(fā)現(xiàn)，有的時候下著傾盆大雨，他們還在長江拋石頭，顯然是造假。審計中甚至出現(xiàn)了運輸記錄和拋石記錄不相符的情況，船主說我今天沒有運石頭，可施工方說我們今天拋了多少石頭，石頭都沒運來，哪兒有石頭拋？

堤壩質(zhì)量黑洞有多深

長江堤壩，事關(guān)兩岸人民生命安全，有人居然如此視人命為兒戲，拿堤壩質(zhì)量開玩笑。我們在震驚之余，不能不責問，誰該為這些豆腐渣工程埋單？是施工單位？建設單位？還是監(jiān)理單位？
據(jù)一位專家介紹，堤防隱蔽工程主要包括涵閘穿堤建筑物、基礎(chǔ)防滲處理、水下拋石固基三個部分。這些設施大多隱蔽在水面之下或地下，汛期根本看不到。所謂水下拋石，是將塊石按設計要求拋入水下堤腳區(qū)域，像一條棉被一樣均勻地覆蓋在堤腳上，防止江水直接沖刷堤土，由此護岸固基。此項目占堤防隱蔽工程護岸項目整個投資的50%。審計署武漢特派辦出具的幾份資料，能清楚看出這一工程建設過程中弄虛作假、套取國債資金的伎倆：
長江堤壩8份空白表格虛報工程量，本應由監(jiān)理公司填寫的監(jiān)理日志變成了空白表格。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，監(jiān)理公司的人員需每天詳細記錄施工單位當日在施工區(qū)域的船只數(shù)量和拋石量，作為工程原始資料。武漢干堤武青堤段素來是武漢市長江防汛搶險的險工險段，其水下拋石工程由中港第二航務工程局第一工程公司承建。2000年3月29日“武青堤段護岸工程監(jiān)理日志”顯示，上面雖有監(jiān)理單位審核蓋章，但船只數(shù)量和拋石量等本應填寫的表格均為空白。“這樣做就是為施工單位隨意虛報工程量埋下伏筆。”一位審計人員解釋。令人吃驚的是，類似空白表格從2000年3月19日至3月31日共出現(xiàn)8次。 
問題遠不止此。隨著審計的進一步深入，更具體的證據(jù)浮出水面。比較典型的是五聯(lián)單變成一聯(lián)單 。五聯(lián)單本應由石料供應、施工、監(jiān)理等五方單位人員簽字，但事實上很多時候并非如此。施工五聯(lián)單是施工單位向建設單位結(jié)算工程款的憑證，需石料供應、施工、監(jiān)理等五方單位人員簽字。但在武漢干堤武青堤段隱蔽工程中，五聯(lián)單卻成了一聯(lián)單。耐人尋味的是，一聯(lián)單所記載的水下拋石數(shù)量，還與監(jiān)理日志（或監(jiān)理周報）產(chǎn)生矛盾。如，2001年4月1日的監(jiān)理日志顯示該工程已暫停施工，但五聯(lián)單卻顯示拋石1096立方米；同年5月12日的五聯(lián)單記錄工程已完工，而監(jiān)理周報卻顯示5月12日至18日繼續(xù)拋石1.92萬立方米。經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)，武青堤段監(jiān)理人員確認的水下拋石結(jié)算量為20.40萬立方米，但施工單位石料采購量僅14.64萬立方米，虛列拋石量5.76萬立方米，占確認量的近30%，從中套取國債建設資金300多萬元。同樣，根據(jù)審計報告，由中港第二航務工程局第一工程公司承建的安徽樅陽干堤，所檢查的10個點，設計為30厘米厚的塊石護坡，有的只有17厘米，平均僅24厘米。設計為20厘米的碎石砂墊層，平均只有11厘米，有的地方根本沒有墊層，石塊下面直接是土。有些標段以毛石代替塊石，塊石尺寸小于規(guī)范設計要求，疊砌、浮塞和中間以小石填心的現(xiàn)象屢有發(fā)生，有的甚至疊砌3至4層。
那些沒有被發(fā)現(xiàn)的問題堤壩還有多少？長江堤壩上的質(zhì)量黑洞到底有多深？還有多少質(zhì)量黑洞被隱瞞？據(jù)記者了解，堤防工程虛報工程量并非個案。另一組審計數(shù)據(jù)顯示，在武漢干堤、荊南干堤等5個標段的抽查中，施工單位累計虛報水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認的水下拋石量的20.36%。其中由中國水利水電閩江工程局承建的長江堤防荊南干堤工程，虛報水下拋石量近4萬立方米，占合同工程量的24%。此外，由青島海防筑港工程北?？傟牫薪ǖ鸟R鞍山腰坦池和陳焦圩護岸工程，偽造監(jiān)理簽字，結(jié)算水下拋石工程量4萬多立方米…… 
國家審計署在6月23日出具了一份審計報告，非常明確地指出：在長江堤防隱蔽工程建設中，部分施工單位買通建設和監(jiān)理單位，采取各種手段弄虛作假、偷工減料，工程質(zhì)量令人擔憂。

亡羊補牢，為時晚否

一位住在長江堤壩附近的村民告訴記者：只要洪水一來，我們就開始提心吊膽，生怕發(fā)生什么事。長江堤壩能否承受大洪大浪的沖擊，成為壓在我們心里夜不能眠的一塊石頭。人們不禁要問：亡羊補牢，為時晚否？
據(jù)悉，長江水利委員會按照水利部的統(tǒng)一部署，針對審計反映的部分水下拋石工程和干砌石護坡工程存在的質(zhì)量問題，及時組織力量對工程質(zhì)量進行全面檢查，對存在的質(zhì)量問題進行了整改補缺。
長江建管局建設部一位專家認為，目前出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象不會對長江大堤造成致命影響。根據(jù)長江委披露的一項統(tǒng)計，隱蔽工程實施以來，在汛期均正常運行，未發(fā)生潰堤垮壩現(xiàn)象。而干流河道發(fā)生的崩岸險情數(shù)量較1998年以前明顯減少。此外，湖北省長江干堤長達1000多公里，實施堤防除險加固后，部分河段防汛特征水位提高0.5米左右，抵御洪水能力明顯提高。 而有關(guān)負責人則透露，對于審計查出的長江隱蔽工程質(zhì)量問題，長江水利委員會也已責成有關(guān)施工單位認真整改。隨著工程建設的完工，長江工程建設局目前正在進行竣工驗收準備工作。 在武青堤段，施工單位已對不符合要求的干砌石護坡進行了返修，重新砌筑塊石和加進碎石砂墊層。此外，對于水下拋石不足的標段，長江工程建設局安排進行了水下測量，并要求施工單位根據(jù)實際情況把虛方量足額補拋到位。
但也有專家持不同觀點：
堤防的抗洪標準是按最薄弱處算的，一旦某一小段堤防出現(xiàn)問題，受影響的可能是整個大堤。比如，一座大堤有的堤段抗洪能力是百年一遇，有的堤段是50年一遇，還有的堤段是30年一遇，那么整個大堤的抗洪能力只能算是30年一遇。也就是說，我們面臨的現(xiàn)狀并不樂觀。

誰該為堤壩質(zhì)量責任埋單

一位接近審計部門的知情人士表示，虛報背后是嚴重的質(zhì)量隱患。今年年初，審計部門會同建設、質(zhì)監(jiān)等部門對安徽樅陽干堤、湖南岳陽干堤、湖北武漢干堤等共11個標段進行質(zhì)量檢查，結(jié)果是：在每個標段抽取的7至10個檢測點中，不合格測點超過一半。 一位曾參與檢查的水利專家說，在水落石出的枯水期，上述堤段部分區(qū)域或者塊石顆粒小、重量輕，或者塊石扎堆，或者根本不見石頭。這位水利專家表示，由此造成的護岸固腳作用已大打折扣。 
千里之堤，潰于蟻穴。2004年的長江堤壩正在經(jīng)受著嚴重的考驗，這并不是正常的考驗，而是因為質(zhì)量問題，加重了在人們心理上的負擔。偷工減料的堤壩能否承受它的生命不能承受之重呢？
讀史可知未來，曾經(jīng)因質(zhì)量問題造成的惡果人們還歷歷在目，許多人至今還生活在因此造成的噩夢中不能自拔……記者在近期的采訪中了解到，我國一些江河堤壩存在的質(zhì)量問題并不在少數(shù)，最突出的問題就是在工程質(zhì)量上造假，導致每年許多江河堤壩都有不同程度的險情出現(xiàn)，有關(guān)部門不得不花費大量的人力、物力對堤壩進行一而再、再而三地加固。
前人栽樹后人乘涼，難道前人埋下的“劣質(zhì)種子”，就一定要后人來收獲“惡果”嗎？人們不禁要追問：誰在拿長江堤壩質(zhì)量開玩笑？出現(xiàn)這樣的質(zhì)量事故根源在哪里？施工質(zhì)量問題所留下的無窮后患，我們是否有必要追究某些部門某些人的責任呢？這樣的質(zhì)量責任到底應該如何量刑？